高等教育大众化的到来需要人们改变传统的观念，树立多样化的新型质量观，但观念的转变并不是一蹴而就的，它需要制度来引导。在大众化阶段，多样化质量观念的形成除了需要从根本上转变观念以外，更需要通过高等教育分类评价体系来加以推动和促进。
近年来，在我国的高等学校办学实践中，代写硕士论文尽管有些高校在探索学校的个性化发展方面做出了自己的努力，但是对大部分学校来说，办学定位、培养目标上的趋同现象还是比较严重的，形不成不同层次、科类学校自己的办学特点。这其中固然有许多观念和文化传统方面的影响，但是，对学校办学评价的同一化倾向不能不说是一个重要的原因。
不应该用统一的标准对高等学校的质量进行评价，应该考虑到不同科类、不同层次学校的差别。实际上，这种观点就已经提出了高等学校的分类评价问题。我国现有的评价系统虽然也在一定程度上考虑到了学校间的差别，如合格评估、优秀评估等，但还很不够，尤其是科类的评价，还比较落后。
西方教育发达国家在其大众化进程中也面临过这一问题。因为多样化体现在质量评价方面，就是质量标准的分化。为了解决这一问题，西方国家把产品质量评价理念引入到高等教育领域，提出了“目的适切性”的理论。简单地说，目的适切性是指衡量教育教学质量的标准应该是当初所设定的相应行为目标。也就是说，在高等教育系统中，由于不同机构的使命是不同的，所以它们应该遵循不同的质量评价体系——这一体系既包括对学生学习经验和学习成就的广度和深度的考察，又以机构自身的目的和目标作为检验标准。在这方面，比较典型的做法是英国高等教育基金委员会(HEFCE)所提议的新评价体系。这一体系最大的特点就是在很大程度上考虑到不同水平和层次的高等教育机构、高等学校中不同功能部分、不同学科等方面的差异。他们以欧洲的高等教育实践为基础，构建了一个具有不同目标的高等教育质量系统模型：首先，从高等学校的内部结构来说，分为传统的学术结构、学术支持结构、非学术结构三种目标不同的部分；其次，从高等学校的类型来看，分为综合大学、职业性大学和应用地方性大学三种；第三，从高等学校自治程度和内部决策过程来看，整个欧洲高等教育国家体系分为法国型、意大利型和芬兰型。不同国家、不同类型高等学校的不同结构，其目标有很大差异，对其所进行的质量评价应该以此为基础。
尽管国外一些国家的情况与我国有很大不同，但在大众化过程中所面临的基本问题是相同的。我国要想建立多样化的高等教育系统，质量标准的多样化是重要的引导和控制手段。在这方面，应该更多发挥专业团体如不同科类专业委员会的作用，政府教育主管部门所起的作用更多是提供制度性的保障。